||
“以房养廉”论调咋就那么刺耳？
□ 李晓亮
听过高薪养廉，再听“以房养廉”，你或许不会感到太突兀，但这并不能代表这种论调就能讨好舆论。因为这说到底还是一个伪命题——公职人员靠工资买房易致腐败？这怎么听都像是网络段子，而不应是严肃的公共命题。
可是，吊诡之处正在于，“以房养廉”竟然不是民间调侃，而是公共政策建议。最初是广东省政协委员江龙在今年广东“两会”上以提案方式提出的，他认为对大部分廉洁奉公的公职人员来说，以工资来买房非常困难，倘若长期无房，势必严重影响党风廉政建设和反腐败成效。所以建议广东借鉴国外成功经验，通过试行“政府公屋”逐步满足公职人员的基本住房需求。
而这个提案日前得到了广东省住建厅的答复，广东今年将新增公共租赁住房18.8万套，国家公职人员中的中低收入者将纳入城镇住房保障范围。这无疑是个好事，因为只要是奉公守法且凭着辛勤劳动的所有工资收入，仍无法解决住房等民生问题的劳动者，都应被尽早纳入完善的公共保障体系。这是政府基本的公共责任。（5月17日《南方日报》）
但是，这个新闻却引来一些争议，首当其冲的当然是江龙那个“以房养廉”的刺耳论调。所谓公职人员工资买不起房，势必影响反腐败成效，怎么看都是一个为腐败开脱的卸责理由。难道公职人员腐败只是因为没房吗？荒谬之处，不堪一驳！因为人的理性的有限性和贪欲的无限性，照此逻辑，没名车、没豪宅、没游艇、没实权、没绿卡……任何理由都能成为腐败的万能挡箭牌了。几乎世间所有腐败，所有不公不义，最后都能找到这么一个存身的借口。
再者，工资买不起房的悲情，并不能必然推导出公务员要腐败，应该“以房养廉”来防腐反腐！反而是在这个有着“以吏为师”悠久传统的国度，公职人员倒是应该率身垂范，做好表率。因为，靠工资买不起房的，不仅是公务人员，如果说连隐性收入和各项福利都较为优渥，工作稳定而压力较轻的公职人员，完全凭工资收入都买不起房，那么倒是可以完全推断出，其他行业的普通民众、市井小民，要想以工资购房，更是不可能完成的任务。
在此情势下，我们的公共政策显然应该致力于调控畸高的房价，同时将社会抗风险能力最低的底层贫弱群体，尽早纳入较为完备的社会保障体系，而非让公职人员“先天下之乐而乐”，先享受政府工务的福利。这不是为公务员插道德高标，而是在民众纳税供养他们时，他们就已背负上了的公共义务。只要还有普通民众备尝蜗居之苦，那么公职人员就不能心安理得的优先享受保障房的福利待遇。这既是基本的道义要求，也是严苛的职业责任。
公务人员的职责义务就是解决民生问题，为社会疑难杂症诊断开方，如果他们先“躲进小楼成一统”，那么就会失去和底层民众体味时艰的机会，就难以切身感受民生疾苦。若对高房价没有切肤之感，又何来医治病态房价的激情与动力？没了这种紧张感和急迫感，自然就“管他冬夏与春秋”了。
这就是民众对公职人员享受公屋待遇的不忿之感。不是说舆论故意为难公务员，而是这其间的不公之处，显而易见。他们住保障房并非不可，但在保障房资源如此稀缺的情况下，社会保障系数并不低的公职人员，怎么着也不该先切一大块蛋糕给自己留着吧？这让饥肠辘辘，饿得眼冒金星的劳苦大众，作何感想呢？
